According to Transparency international lobbying corresponds to “… any direct or indirect communication with public officials, political decision-makers or representatives for the purposes of influencing public decision-making and [is] carried out by or on behalf of any organized groups”. What is usually misunderstood is that if properly established and regulated lobbying can be a mean for freedom of speech and enhance the quality of decision making. In that way lobbying is essential for democracy. Unfortunately, in practice lobbying is far from being so democratic and fair. In fact, it’s usually seen as an unscrupulous tool in hands of big influent industrial groups in order to turn the legislative situation into their advantage. Which is why this type of advocacy has such a bad reputation. This alarming situation is even more comprehensible giving the following fact: “6 out of 10 European citizens consider their government to be seriously influenced or entirely co-opted by few vested interests” (Transparency International). Therefore, opaque lobbying represents an important risk of corruption for the European Union.

Lobbying history  in Europe

At the same time private public ties within European institutions had always been strong. The supranational power at its beginning was very weak and had legitimacy issues. EU institutions needed member’s national economic figures. Unfortunately, such informations were jealously kept by states’ governments for the sake of preserving control over their industrial policy. To gain in authority the EU administration decided to bypass states and communicate directly with economic interest groups. Th EU administration was encouraging in every possible way the formation and the establishment of European corporate federations at Brussels. In this way economic representatives contributed already in the 60’s to the elaboration of European public policies. The ties are also strengthened by the similarity in academic backgrounds of public officials and economic representatives. They both share values about free trade and free market. It is also very frequent that the elected officials after their mandate transit in the private sphere and vis versa, enhancing in such way the so called “revolving doors” phenomenon.

All these conditions that at a certain time were favorable to EU’s development are now representing a relevant threat. Today’s public trust is at an all-time low and Transparency International’s indicators (see statistics) bring serious concerns about the capacity of EU institution to deal with transparency, integrity and equality of access – three pillars of a proper lobbying regulation.

Who are the leaders in lobbying today?

One of the major concerns in our days is the subject of digitalisation. This subject of internet regulation is number one on the EU lobbyists’ agenda. As a matter of fact, we can notice that Big Tech had invested considerably in lobbying in Eu during these past six years. Google is now leading the race. Its expenditures had reached the tipping score of 8 million dollars. And Big Tech companies do not only try to bring European politician by their side they are also very proactive at lobbying in Washington. Together they spent nearly half a billion on lobbying over the past decade.

Covid-19 pandemic – a dreamed occasion

These trends are certainly not going to be reversed somehow. On the contrary, the actual Covid-19 pandemic is a dreamed occasion for GAFAM to go into action. something that Naomi Klein would call the “Shock Doctrine” – using unprecedent disasters to implement neoliberal policies. This situation presents them a great opportunity to erase past failures related to privacy and data protection scandals. GAFAM are already boosting their profits compared to 2019 (see charts). The trade organization DigitalEurope on behalf of tech giants is promptly advocating in favor of an increase in public funding towards the digitalization of various sectors. Such requests as the deployment of 5G networks, fast-tracking, boost of investment for AI in health sector and, last but not least, the creation of a European health data space were presented.

Another powerful weapon in the hands of behemoths is the argument for investment in data centres. In France for instance this project will generate about 4.5 billion euros of investments. Such heavy funding creates a considerable imbalance in decision making as much as it creates strong state dependence that may hinder impartial investigation. In other words, the investment on such a scale creates biases in authority’s judgment. It is a hinder to proper scrutiny due to the value of this investment to its economy. The digital sovereignty is clearly at risk.

A pressing need for regulation

Fortunately, the situation is not so desperate. On the other side of the Atlantic where people have a more pragmatic view of lobbying, authorities are trying to tame their tech beasts. This October House Lawmakers had condemned Big Tech’s behaviour accusing them for exercising monopoly power on competitors and abusing of dominant position. This action certainly wouldn’t be possible without a civil society mobilization. Numerous lawyers, activists, economists and academics armed with funding of billionaire sponsors stroke Google by advocating in front of regulators and state investigators. It is true though, for quite a long time the US society and its government had been very tolerant about this situation. But recent scandals (election manipulations, unfair competition, fake news, cyber bullying, etc…) rose a real public awareness. A lot of academics had written papers and books on the topic, such as “The age of Surveillance Capitalism” by Shoshana Zubof to criticize they way the digital world and internet are designed. More recently a documentary “Social Dilemma” on Netflix tackled the same subject.
This perfectly demonstrates us that lobbying for good is possible on the old continent too. And rules had been already written, it only remains to apply them properly. For instance, Transparency International had written a report with analysis and recommendations for EU institutions. Here are some of them:

“Review immediately all laws, policies and practices on access to information in countries where acute problems were found. Access to information laws should adhere to fundamental principles and all information must be considered “public by default”, including data on lobbying.” “Establish and strengthen existing registers of lobbyists by making them mandatory and requiring timely registration and periodic reporting on activities by all professional lobbyists and organized interest groups.”

• • This refers to information disclosure (appointments register, legislative footprint…)
  • Strengthen existing codes of conduct (conflict of interest including incompatibilities of being a lobbyist, gifts and hospitality, Interest and asset declarations, duty to document contacts).
  • “Establish a legal right of citizens and interest groups to provide input into legislative and policy items under consideration.”
  • “Introduce a legal obligation on public authorities to strive for a balanced composition of expert and advisory bodies, representing a diversity of interests and views.”
  • Ensure a balanced composition of experts and advisory bodies, referring to equality of access.

And as our world is globalized it would be appropriate if there was a synchronized international regulation such as the International Standards for Lobbying Regulation.

By Alina IBRAGIMOVA, student of the Master Intelligence Economique et Stratégies Competitives of the University of Angers

References
Transparency International report “Lobbying in Europe. Hidden Influence, Privileged Access”, 2015
Canonne, J. (2020). Le lobbying. Sciences Humaines, 326(6), 13-13.

Voxeurop, “Big Tech’s aggressive Eu lobbying has caused a power Shift” Andreas Vou                                                    https://voxeurop.eu/en/big-techs-aggressive-eu-lobbying-has-caused-a-power-shift/

Statista, “The Companies Spending the Most on EU Lobbying” by Felix Richter, 29 Apr. 2019 https://www.statista.com/chart/17837/companies-spending-the-most-on-eu-lobbying/

Statista, «Les GAFAM ne connaissent pas la crise » by Tristan Gaudiaut, 8 Oct. 2020
https://fr.statista.com/infographie/23143/evolution-capitalisation-boursiere-gafam/

The Washington Post, “Tech giants led by Amazon, Facebook and Google spent nearly half a billion on lobbying over the past decade, new data shows”, Tony Romm, 22 Jan. 2020
https://www.washingtonpost.com/technology/2020/01/22/amazon-facebook-google-lobbying-2019/

The New York Times, “House Lawmakers Condemn Big Tech’s ‘Monopoly Power’ and Urge Their Breakups”, By Cecilia Kang and David McCabe, 6 Oct. 2020
https://www.nytimes.com/2020/10/06/technology/congress-big-tech-monopoly-power.html

The New York Times, “Big Tech’s Professional Opponents Strike at Google”, By Adam Satariano and David McCabe, 21 Oct. 2020
https://www.nytimes.com/2020/10/21/technology/big-tech-professional-opponents.html

L’article Why Lobbying is crucial est apparu en premier sur Master Intelligence Economique et Stratégies Compétitives.

Comment définir un secteur stratégique ?

La définition et l’identification des secteurs stratégiques peut varier en fonction des zones géographiques et des périodes. Elle répond cependant de manière générale à une double logique : continuité de l’activité économique et protection des intérêts économiques de la nation. On retrouve dans l’idée de continuité de l’activité économique tous les secteurs absolument nécessaires pour pouvoir exister économiquement, tels que les secteurs de l’énergie et de l’eau, des transports ou encore des télécommunications. Une maitrise totale de ces pans de l’économie est cruciale pour ne pas se retrouver à la merci d’autres acteurs qui pourraient agir de manière à détériorer la compétitivité d’un pays. D’autre part, un secteur pourra être défini comme stratégique s’il répond à une logique de protection des intérêts économiques d’une nation. Cela signifie notamment que laisser le contrôle d’une entreprise d’un secteur stratégique à une entité extérieure, dont les intérêts ne vont clairement pas dans le sens de la nation à laquelle était rattaché l’entreprise, ne va pas être autorisé par cette nation.

La notion de secteur stratégique n’est cependant pas uniforme dans le sens où elle va différer en fonction des pays et de la manière avec laquelle ils veulent opérer d’un point de vue stratégique. Ainsi, le choix des secteurs stratégiques n’est pas le même en France et aux États- Unis car même si l’identification de secteurs stratégiques répond à la double logique décrite précédemment, ces pays n’ont pas les mêmes stratégies au niveau mondial et agissent de manière différente pour protéger leurs intérêts. Les choix des pays relatifs aux secteurs stratégiques à protéger sont, par ailleurs, susceptibles d’évoluer au cours du temps. Pour un pays, protéger et soutenir des secteurs stratégiques permet surtout de conserver ou restaurer sa place dans l’économie mondiale. Concrètement, il s’agit d’un moyen de se prémunir face à la montée en puissance d’entités susceptibles de rivaliser avec des pays, voire de porter

atteinte à leurs intérêts stratégiques. P.Dupeyrat met en avant trois entités qui pourraient être en mesure de nuire aux intérêts stratégiques d’un pays : les firmes multinationales, les fonds souverains (fonds de placement financier détenus par un État et qui gèrent l’épargne nationale à travers des placements) et les fonds d’investissements (organismes de détention collective d’actifs financiers).

Si on prend l’exemple français, les choix en matière de secteurs stratégiques n’ont cessé d’évoluer depuis 1990, date à laquelle la première liste de secteurs qui relèvent de l’intérêt national et qui sont susceptibles de faire l’objet de dérogation à la liberté d’investissement est établie. On retrouve dans cette liste les activités qui participent à l’exercice de l’autorité publique, les secteurs qui touchent à la santé publique, l’ordre public ou encore à la sécurité publique, les secteurs liés à la production et au commerce d’armes, de munitions ou de matériel de guerre et tout ce qui aurait pour effet de faire échec à l’application des lois et règlements français. Cette liste a ensuite été modifiée à plusieurs reprises, d’abord par le décret du 7 mars 2003, qui voit le concept d’ordre public être remplacé par les concepts d’ordre public et de sécurité publique, (qui font référence aux activités illégales interdites par le code pénal) puis par une loi promulguée en 2004 dont la santé ne fait plus partie afin d’être en accord avec les engagements européens de la France.

La première liste de secteurs stratégiques a proprement parlé apparait avec le livre blanc de 2008. On y trouve les technologies dites « duales », c’est-à-dire les technologies qui peuvent être utiles à la fois dans un cadre militaire et dans un cadre civil. Plus récemment, une liste de 20 secteurs prioritaires a été établie en 2010. Celle-ci répond à trois objectifs : l’impact du secteur sur la souveraineté nationale, l’importance économique du secteur (en termes d’emploi, de commerce …), l’impact du secteur sur l’image de la France. Enfin, en 2014, la liste de secteurs stratégiques établi avec le livre blanc en 2008 est élargie. Désormais, les activités relatives à l’intégrité, la sécurité et la continuité comme l’approvisionnement en énergie et en eau, les réseaux en matière de transport, les établissements d’importance vitale et les activités relevant de la protection de la santé publique peuvent faire l’objet de dérogation à la liberté d’investissement. Cette liste a d’ailleurs été élargie en Novembre 2018 afin d’y intégrer les technologies du numérique et notamment l’intelligence artificielle.

Si en France, les secteurs faisant l’objet de soutien et de protection par l’État sont relativement clairement définis, ce n’est pas le cas aux États-Unis. En effet, les dérogations à la liberté d’investissement sont fondées sur la notion de « sécurité nationale » qui n’est pas clairement définie. On retrouve toutefois parmi les secteurs stratégiques l’informatique, l’électronique, l’énergie, la télécommunication, l’aéronautique, le nucléaire, les technologies de défense. Les américains sont toutefois susceptibles de définir un secteur comme stratégique de manière arbitraire s’ils estiment qu’il en va de la sécurité nationale.

On voit par ailleurs que les États essayent de plus en plus de soutenir et protéger les secteurs innovants. En France, on a par exemple mis en avant des technologies clés qui peuvent être définies comme des technologies stratégiques pour l’avenir économique et industriel de la nation. P. Dupeyrat, dans Mondialisation et Patriotisme Économique, parle également de technologies différenciantes (technologies qui permettent à un État de se maintenir dans la compétition entre nations) et même de technologie de souveraineté qui seraient des technologies qui permettent à une nation de maintenir sa souveraineté dans un monde en mutation. On retrouverait dans ces technologies de souveraineté des technologies de défenses et de sécurité, des technologies garantissant la sécurité des infrastructures vitales, celles nécessaires à l’exploitation des ressources stratégiques, indispensables au bon fonctionnement des autres technologies. L’intérêt de cette définition est d’englober les technologies déjà protégées et d’ajouter les activités importantes en termes d’emploi concernés et de croissance. Il conviendrait donc de soutenir et protéger les secteurs susceptibles de créer de telles technologies pour pouvoir, non seulement se maintenir dans la compétition entre États qui fait rage dans une économie mondialisée, et d’autres part, de mettre toutes les chances de son côté dans le but de mettre au point, protéger et soutenir la technologie de demain. Les technologies rattachées à l’IA ne sont donc plus seulement des technologies différenciantes ; elles font désormais figure de technologie de souveraineté. Il est cependant légitime de s’interroger sur le domaine d’action dont dispose l’État s’il s’appuie sur la notion de technologie de souveraineté pour protéger les secteurs clés de son économie étant donné qu’une grande partie des secteurs peuvent être compris dans celle-ci. 8

Le choix et la protection des secteurs stratégiques dépend donc de chaque pays et de sa propension à entraver la liberté d’investissement en s’appuyant sur des éléments plus ou moins explicites. Toutefois, il convient de s’interroger sur l’intérêt qu’ont les nations à défendre ces secteurs particuliers.

Les risques inhérents à la définition et au soutien des secteurs stratégiques

Le principal risque est un risque qui pourrait apparaitre au niveau global avec la mise en place de représailles successives. En effet, même si les pays s’octroient le droit d’entraver la liberté d’investissement ou encore de mettre en place des politiques protectionnistes pour protéger les secteurs stratégiques, cela pourrait entrainer la mise en place d’une réciprocité exacerbée qui pourrait finir par créer une sorte de guerre commerciale. Récemment, on a par exemple pu l’observer avec la mise en place de droit de douane sur l’acier et l’aluminium décidés par D. Trump en Mai 2018. Cette décision du chef d’État américain a entrainé́ de vives réactions de la part de ses partenaires commerciaux. Le Canada a par exemple décidé, en guise de représailles, de taxer un certain nombre de produits américains dès juillet 2018. L’acier et l’aluminium provenant des États-Unis, mais également des produits comme le jus d’orange ou le ketchup ont donc fait l’objet de droits de douane au Canada. Au niveau européen, les membres de l’Union ont déploré le choix de D. Trump et réagi en taxant des dizaines de produits américains mais craignaient (particulièrement l’Allemagne) que les États-Unis ne décident en réaction à leur réaction de taxer les importations d’automobiles. Il a fallu une rencontre entre le président américain et Jean-Claude Juncker, président de la Commission Européenne pour apaiser le climat et convaincre Trump de ne pas mettre en place de droits de douane sur les voitures allemandes. En fin de comptes, l’aluminium et l’acier européens sont toujours taxés aux États-Unis et cela n’a entrainé́ aucune réaction protectionniste au niveau européen.

D’autre part, une protection et un soutien trop important aux secteurs stratégiques risquent de porter atteinte à des engagements pris par certains pays vis-à-vis d’autres et donc de gripper un système de coopération international qui a tendance à se dégrader ces dernières années. On peut, par exemple, imaginer que si un pays de l’UE met en place une quantité trop importante de mesures visant à entraver le processus de libre circulation des marchandises au sein de l’Union, il risque de s’attirer les foudres des autres pays membres et de subir des sanctions. Cela comporte un double risque : d’une part, les sanctions doivent être suffisamment dissuasives pour ne pas inciter les autres membres à agir de la sorte ; mais d’autre part elles doivent être suffisamment adaptées pour permettre au pays en question de contribuer au bon fonctionnement de l’Union Économique. Là encore l’enjeu est de taille pour les organismes comme l’Union Européenne.

Ces risques d’ordre macroéconomique pourraient avoir des conséquences désastreuses sur le commerce mondial à travers l’augmentation du prix des produits taxés et entrainer une fermeture progressive des économies sur elles-mêmes. Il convient donc de trouver un juste milieu au niveau des activités considérées comme stratégiques. Une définition aussi large que celle de « technologie de souveraineté » proposée par P. Dupeyrat ne semble pas adaptée dans le sens où elle octroie le droit à chaque pays d’entraver le la liberté d’investissement d’autrui. Même si certaines FMN sont très offensives et peuvent soit être au service direct des États (cas des entreprises chinoises), soit faire l’objet de contrôle de leur informations (cas des entreprises américaines obligées de livrer leurs données au gouvernement si celui-ci le souhaite avec le renforcement du Patriot Act), cette définition n’est pas assez claire.

Par Antonin Rohard, promotion 2019-2020 du M2 IESCI

Bibliographie/Sources

« Mondialisation et patriotisme économique », Pascal Dupeyrat (2015).

Définition du patriotisme économique : https://portail-ie.fr/resource/glossary/30/patriotisme-economique

[1] Définition du patriotisme économique tirée du Portail de l’IE.

L’article Le patriotisme économique est apparu en premier sur Master Intelligence Economique et Stratégies Compétitives.

Pour définir l’IE nous allons utiliser la définition donnée par le rapport Martre : « L’intelligence économique peut être définie comme l’ensemble des actions coordonnées de recherche, de traitement et de distribution, en vue de son exploitation, de l’information utile aux acteurs économiques. Ces diverses actions sont menées légalement avec toutes les garanties de protection nécessaires à la préservation du patrimoine de l’entreprise, dans les meilleures conditions de délais et de coûts. L’information utile est celle dont ont besoin les différents niveaux de décision de l’entreprise ou de la collectivité, pour élaborer et mettre en œuvre de façon cohérente la stratégie et les tactiques nécessaires à l’atteinte des objectifs définis par l’entreprise dans le but d’améliorer sa position dans son environnement concurrentiel. Ces actions, au sein de l’entreprise, s’ordonnent autour d’un cycle ininterrompu, générateur d’une vision partagée des objectifs de l’entreprise. » Nous voyons donc l’importance de l’IE dans un monde de plus en plus interconnecté comme une arme des entreprises, des états face à la concurrence. L’IE peut être utilisée pour favoriser les entreprises et s’organiser en réseau.

C’est Porter qui va dans son ouvrage expliquer sa théorie et pourquoi il faut créer des clusters. C’est l’idée du losange de Porter. Cela permet de voir les forces et les faiblesses dans une entreprise, une organisation, un réseau, etc… Cela permet de remettre un réseau dans son contexte entre la compétition et la coopération d’un côté et entre la demande et l’offre de l’autre afin de connaître ces avantages concurrentiels comme on peut le voir dans ce schéma. L’idée des clusters a été développée avec Marshall, Porter, mais aussi par Becattini et l’école de Florence avec les districts en Italie. Les Clusters se font sur une approche thématique alors que les districts se font plus sur une approche humaine. Suite aux succès de cette politique dans d’autres pays, la France a décidé de créer sa politique de clusters avec les pôles de compétitivités en 2005. Les autres pays du continent ont aussi une politique de cluster. L’aéronautique et notamment Airbus est très important pour l’UE. Le cluster le plus important en Europe dans le domaine de l’aéronautique se trouve à Toulouse même s’il y en a d’autres à travers l’Europe et notamment celui de Hambourg en Allemagne ou de Rzeszów en Pologne. La vision de ces différents pays n’est pas pareille et les politiques industrielles au niveau des clusters ne sont pas les mêmes. Cependant, l’Union européenne a décidé de mettre en place différentes politiques dans le but de les développer suivant l’objectif mis en place après le Traité de Lisbonne.

Quelle est la stratégie de développement des clusters en Europe dans le domaine de l’aéronautique ? Nous verrons dans un premier la stratégie française avant d’examiner la stratégie d’autres pays notamment l’Allemagne et la Pologne et enfin nous inspecterons la stratégie européenne.

La vision française et l’Aerospace Valley

Cette politique a été présentée comme un tournant de la politique industrielle française. On compte plus de 70 pôles de compétitivités avec seulement 18 pôles mondiaux où à vocation d’être des pôles mondiaux (chiffres de 2011) dont Mov’eo, consacré à la recherche et développement dédiée à la mobilité et à l’automobile se trouvant à Rouen, ou l’Aerospace Valley pour ce qui est du domaine aéronautique à Toulouse que nous allons voir plus en détail. Cette politique est mise en place alors que culturellement les Français coopèrent peu alors que c’est la base même de l’idée des clusters. On peut nommer celui de Saclay qui devait être l’un des meilleurs alors que ça n’a pas fonctionné faute de coopération. À l’inverse, les clusters de Grenoble et de Toulouse ont très bien fonctionné.

Ensuite, l’état a dépensé environ 160 millions d’euros dans cette politique ce qui est plus que ses voisins. Il y a eu une évaluation de cette politique par différents auteurs montrant des points positifs et négatifs. Dans les points positifs, ils disent qu’il y a eu des augmentations de productivité comme remarqué dans les autres clusters des autres pays. On va ainsi avoir des projets pertinents et efficaces comme le pôle de compétitivité de Grenoble spécialisé dans les nouvelles technologies. Le pôle de compétitivité de Toulouse est le meilleur des exemples pour défendre cette politique ou autour d’une entreprise, Airbus un champion européen, s’est construit un tissu de PME. Tout cela a permis la coopération de ces entreprises entre elles, mais aussi avec des écoles et des collectivités territoriales donnant à la région une véritable spécialisation dans ce domaine.

Cependant il y a plusieurs points négatifs. Tout d’abord, il y a les problèmes d’externalités liés à la congestion et à la pollution. Ensuite, il y a le fait que ce soit une politique peu adaptée à la France comme dit précédemment. En effet, on coopère peu. De plus des clusters ne sont pas indépendants, car l’état fournit beaucoup de subventions et ils ont besoin de subventions pour survivre. Puis nombre de projets ne peuvent se faire sans l’aval de l’Etat ce qui est contraire aux idées prônées par les théoriciens des clusters comme Porter, Becattini ou Boschma. Cela peut poser le problème des « cadeaux politiques » afin que chacun ait un pôle de compétitivité dans sa région. Enfin, il y a le nombre de pôles de compétitivité qui est très grand, 70, ce qui a obligé l’Etat à faire une différenciation avec les pôles mondiaux. Cependant, cela n’empêche pas d’avoir des succès comme le pôle de compétitivité de Toulouse.

L’Aerospace Valley est un succès économique politique français et européen. En effet, ce pôle de compétitivité mondial s’est construit autour d’Airbus qui a été créé grâce à une coopération entre des pays européens. Son importance se voit aussi par son chiffre d’affaire qui est de 64 milliards en 2015. C’est devenu un pôle mondial grâce à cette entreprise. Pour comprendre l’évolution de ce cluster, il faut connaître l’évolution de cette entreprise. Airbus est le fruit de la coopération de plusieurs Etats européens dont la France et l’Allemagne qui sont les plus grands contributeurs. En effet sur le marché de l’aviation, seul une coopération européenne peut permettre à une entreprise d’atteindre une masse critique et de concurrencer Boeing, Cet accord se fait tout d’abord entre la France et l’Allemagne en 1969 puis avec le soutien de l’Espagne, du Royaume Unie. En 2000, il y a une fusion entre 4 entreprises majeures le Français Aerospatiale, l’Allemand DASA, l’Espagnol CASA et le Britannique BAE Systems ont fusionné pour donner le Groupe Airbus SAS dont le siège se trouve à Toulouse.

De plus, ce cluster dispose d’un réseau de quelques 800 entreprises dont une majorité de PME. Il y a une véritable coordination entre ces entreprises, les EPST (écoles publiques à caractère scientifique et technologique) et les pouvoirs publics permettant une grande efficacité. C’est l’un des clusters en France qui s’est formée le plus facilement, car tous les acteurs coopèrent depuis des dizaines d’années. Nous voyons donc qu’Airbus est très important, mais le réseau construit autour est un exemple de ce qui devrait être fait dans les pôles de compétitivités. Après avoir vu le pôle de compétitivité français nous allons voir d’autres politiques de cluster en Europe, notamment l’Allemagne et en Pologne.

2 exemples européens : l’Allemagne et la Pologne

Le « Das Luftfahrtcluster Hamburg » est le cluster de l’aéronautique de Hambourg et est très important. Premièrement, ce cluster allemand fait partie des 15 clusters allemands, (contre plus de 70 clusters en France) et est le seul dans l’aéronautique. C’est un Spitzenclusters, c’est à dire un cluster d’excellence. Il n’est reconnu comme tel qu’en 2008 par le ministère fédéral de la recherche allemande. Il a été créé par plusieurs acteurs dont l’université de Hambourg, l’aéroport de Hambourg, Lufthansa et Airbus. Airbus qui joue aussi un rôle primordial dans l’Aerospace Valley. Comme ce cluster est allemand, la logique fédérale est importante, c’est pourquoi avant qu’il soit reconnu comme cluster d’excellence, il était reconnu comme un Kompetenznetze c’est-à-dire un réseau de compétences où le principal objectif était de favoriser la coopération et la mise en réseau des différents acteurs. Ce programme fut mis en place en 1998 au niveau fédéral. Il y a plusieurs choses qui diffèrent selon ces 2 pays. En effet, il y a une différence sur l’évaluation des actions publiques qui permet ainsi d’arrêter une politique qui ne serait pas productive.

De plus, l’Allemagne aide financièrement, ses clusters d’excellence avec un contrôle, pour faire partie de ce groupe, il faut avoir des résultats, car on peut vous enlever cette appellation. Le modèle de financement est là aussi différent, car il y a peu de subventions et une majorité de financements privés. De plus, chaque cluster d’excellence est choisi afin de ne pas avoir de doublon et suivant les spécificités de chaque région, comme par exemple le cluster du bio en Bavière. Enfin, les Allemands savent mieux coopérer que les Français facilitant le développement des clusters. De plus, il y a un lien très fort entre les banques et les entreprises favorisant l’échange d’informations et permettant de faciliter les réseaux, ce qui est mieux qu’en France. Puis au niveau des subventions, celle accordée par l’Etat allemand est d’environ 50 millions d’euros, soit 3 fois moins que celle accordée par l’Etat français. Ensuite, le nombre de clusters en Allemagne est plus raisonnable où on en a 15 ce qui est plus pertinent et reste à peu près au niveau des autres pays européen où on va avoir par exemple 10 clusters en Finlande ou 7 en Pologne. On voit donc bien la différence de politique de cluster entre la France et l’Allemagne où les idées, la culture sont différentes et les conséquences sont aussi différentes.

Après avoir vu les clusters allemands on va voir maintenant le cas des clusters en Pologne. Autour de Rzeszów, capitale de la Région, se regroupent 90 % des acteurs de l’aérospatial Polonais. C’est là que se trouve le cluster à ambition mondial de l’Aviation Valley. La politique actuelle de cluster en Pologne a été faite en 2012. Cette loi va mettre en place de nouvelles choses. Tout d’abord, il y a 7 clusters nationaux clés, pour le développement du pays, qui sont listés avec notamment dans cette liste l’Aviation Valley. Ces clusters nationaux clés ont vocation à être des clusters mondiaux. Ils vont d’ailleurs chercher à favoriser ces clusters, mais aussi la création de nouveaux clusters eux régionaux. Il va y avoir un soutien financier mais aussi administratif notamment dans le domaine de la recherche et développement. Il va d’ailleurs y avoir de nombreux partenariats public-privé pour certains financements. Ensuite cette politique demande aux régions de prendre leur part dans le développement de ces clusters où chaque région devra se spécialiser afin d’éviter des doublons.

Cette politique mise en place pour la Pologne est assez récente, il faut donc attendre pour en connaître les conséquences et ainsi voir si elle est plus efficace que dans d’autres pays. Le cluster de Rzeszów est une réussite, car c’est un bassin d’emplois important, plus de 23 000 personnes y travaillent et de nombreuses entreprises produisent des biens dont Safran et Airbus. Une des raisons qui montre son importance sont les missions inter pôles avec l’Aerospace Valley comme en 2016 dont le but est de renforcer les liens entre ces 2 clusters. Ce qui en fait un cluster performant comme les 2 précédents où il y a un véritable réseau entre les grandes entreprises internationales tel Airbus, des PME et des entreprises polonaises, des écoles d’ingénieurs et d’aviation ainsi que la participation des pouvoirs publics. Cette coordination permet à ce cluster d’être performant. De plus, il bénéficie du faible coût de la main d’œuvre qui est aussi très bien formée. Nous voyons ici 2 exemples de la vision en Europe dans le domaine de l’aéronautique, mais il est plus pertinent de comparer le modèle français et allemand, car ils y sont dans l’UE, et suivent donc les mêmes règles, depuis plus longtemps que la Pologne. Après, dans ce domaine, il y a de nombreux partenariats entre des entreprises de différents pays. Ainsi Airbus, constructeur européen, a des partenariats avec des entreprises dans toute l’Europe.

Influence de l’UE dans la politique de cluster

L’Union européenne à une grande influence dans la politique de cluster de ses pays membres. Il s’agit de politique industriel. En effet, il n’y a pas d’IE faite par l’UE, c’est ce qui est montré par les rapports Martre, Carayon 2003 et Carayon 2006 qui pointent le manque d’intelligence économique et les conséquences que cela cause. En ce qui concerne l’économie de la connaissance et les clusters, le traité de Lisbonne en 2007 est important, car l’objectif qui est inscrit dans ce traité est de faire que l’Europe soit la première économie de la connaissance du monde. C’est la suite de la stratégie de Lisbonne qui fut une politique ratée. Il s’agit d’une politique industrielle audacieuse qui avait pour but de faire de l’UE une grande économie de la connaissance, ce fut un échec, car les Etats n’ont pas respecté leurs engagements. Le rapport Garrigue explique pourquoi ça n’a pas marché. Il montre la faiblesse de l’UE face aux États-Unis au niveau de la recherche où la politique mise en place fonctionne. Ensuite le manque de politique industrielle commune est un problème, car chaque Etat fait ce qu’il veut par exemple au niveau des dépenses de recherches par PIB, c’est très diversifié d’un pays à un autre et on voit qu’en moyenne l’UE (les chiffres pris pour l’UE sont justes pour l’UE à 15 avant l’élargissement en 2004) dépensait à peine 2% de son PIB dans la recherche alors que les États-Unis sont à 2,8%. Puis le manque de moyens mis en place est pointé, car en effet, l’objectif donné est de dépenser l’équivalent de 3% du PIB en recherche, cet objectif n’est pas atteint pour la France par exemple, il était de 2,24% selon la Banque Mondial en 2013. De plus, il critique les objectifs budgétaires de Maastricht qui selon lui limitent les investissements nécessaires. On voit que ces politiques misent en place par l’Union Européen sont limitées et qu’elles sont majoritairement des échecs.

L’Union européenne a mis en place les PCRD, les programmes cadre recherche et développement. Le programme de Lisbonne est un PCRD du début du millénaire. Nous allons voir de plus près le 8ème PCRD qu’on appelle aussi le plan horizon 2020. Il est défini comme « Le programme Horizon 2020 regroupe les financements de l’Union européenne en matière de recherche et d’innovation et s’articule autour de trois grandes priorités : l’excellence scientifique, la primauté industrielle et les défis sociétaux. Entrée en vigueur le 1er janvier 2014. » Il finira en 2020. Il se fait autour de plusieurs enjeux, le but est de renforcer la position de l’UE dans le monde au favorisant l’attractivité et la productivité dans la recherche. Ce programme se fait autour de 3 grandes priorités, l’excellence scientifique, l’industrie, les défis sociétaux. Cela se fait toujours dans l’idée de faire de l’UE la première économie de la connaissance. Dans cette optique, ce plan est doté de 79 milliards d’euros pour soutenir les entreprises et PME afin de favoriser la recherche. Ce programme finance en priorité les PME, mais aussi différents clusters qui rentrent dans les objectifs de ce plan afin de les aider à se développer.

Ensuite la stratégie européenne au niveau aéronautique et aérospatiale se fait dans un but stratégique, car c’est un secteur important. On peut ainsi prendre le projet Galileo qui doit permettre d’être indépendant du système de géolocalisation russe et américain. De plus, Airbus est un succès en tant qu’entreprise même s’il passe en même temps par des accusations de corruption et obtient des gros contrats comme celui de 50 appareils A320 par une compagnie chinoise ou encore un contrat avec le Qatar pour environ 5 Milliards d’euros pour 50 avions. De plus, Airbus serait impossible aujourd’hui selon J.Attali où il explique que les lois actuelles de l’UE sur la concurrence rendraient cela impossible. Pourtant, de la volonté des Etats européens est née un champion aéronautique permettant de concurrencer l’Américain Boeing et les futurs concurrents asiatiques notamment l’entreprise chinoise Comac. Ensuite, cette entreprise à dimension mondiale est en guerre juridique à l’OMC avec Boeing sur des aides venant de l’UE pour l’un et des États-Unis de l’autre. Cela montre que l’UE ne laisse pas tomber et ne laissera pas tomber Airbus. On voit donc que l’UE met en place de vrais politiques industrielles cependant, il n’est plus possible aujourd’hui de refaire un champion comme Airbus, mais pour autant l’UE ne va pas laisser cette entreprise quand elle est dans le besoin. Cela lui donne une vision stratégique.

Conclusion :

Pour conclure, on voit que les pays de l’UE suivent différentes voies dans leurs politiques de clusters plus ou moins efficaces. L’UE qui ne faisait pratiquement rien à maintenant une politique industrielle notamment envers les clusters. De plus, nous voyons que le secteur de l’aéronautique marche très bien en Europe notamment grâce à Airbus. Dans les 3 exemples, ce sont des clusters cruciaux pour chaque pays. Enfin, on voit aussi que ce secteur est primordial à l’UE, car il est un exemple concret de la réussite du travail commun des Etats européens et il permet de favoriser l’indépendance de la région vis-à-vis d’autres comme on l’a vue avec le projet Galileo.

Par Penloup Alexandre, promotion 2017-2018 du M2 IESCI

Annexes :

Bibliographie :

• Rapport Martre
• Rapport Carayon 2003
• Rapport Carayon 2006
• Rapport Garrigue
• Traité de Maastricht 1992
• Traité de Lisbonne 2010
• Rapport globale d’évaluation des pôles de compétitivité 15juin 2012
• Jérôme Vicente. Économie des Clusters. 2016, Paris Édition la Découverte
• Commission Européenne, HORIZON 2020 en bref Le programme-cadre de l’UE pour la recherche et l’innovation, 2014
• Quentin Lafféter, « Quel bilan pour les pôles de compétitivité français ? », Idées économiques et sociales 2013/2 (N° 172), p. 34-44.DOI 10.3917/idee.172.0034

Webographie :

• http://www.airbus.com/fr/
• https://www.wto.org/french/tratop_f/dispu_f/cases_f/ds316_f.htm
• http://www.capital.fr/bourse/actualites/les-10-chiffres-cles-du-duel-entre-airbus-et-boeing-1105513
• http://www.attali.com/economie-positive/edito-de-jacques-attali-a-la-revue-des-droits-de-la-concurrence/
• http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/galileo-dernier-lancement-avant-la-mise-en-service-commerciale-html
• http://donnees.banquemondiale.org/indicateur/GB.XPD.RSDV.GD.ZS
• http://www.horizon2020.gouv.fr/cid74427/horizon-2020-clic.html
• http://competitivite.gouv.fr/toutes-les-actualites/actualite-23/les-poles-dexcellence-en-allemagne-ou-spitzenclusters-357.html?cHash=24201c941335646df5fc4f206cec2cf0
• http://www.hamburg-aviation.de/en/cluster/location.html
• http://www.aerospace-valley.com/ : site de l’Aerospace Valley
• http://www.safecluster.com/essai/mission-inter-poles-internationale-aerospatiale-pologne-rzeszow/
• https://www.safran-group.com/fr/pays/safran-en-pologne
• http://www.francemondexpress.fr/secteurs-marches/article/n/le-secteur-aeronautique-en-pologne-1/
• https://www.la-croix.com/Actualite/Economie-Entreprises/Economie/L-aeronautique-le-poumon-de-Rzeszow-_EP_-2013-01-01-894104
• http://www.pi.gov.pl/eng/chapter_95928.asp
• http://www.pi.gov.pl/eng/chapter_95931.asp
• http://www.dolinalotnicza.pl/ : site de l’Aviation Valley

L’article Le développement des clusters en Europe : le domaine de l’aéronautique est apparu en premier sur Master Intelligence Economique et Stratégies Compétitives.

En Europe, le sport a dès les années 30 été un enjeu et un outil d’influence lorsqu’il a servi de support à l’expansion de l’idéologie nazie lors des jeux olympiques de 1936, notamment sous la houlette de Goebbels. Le destin des médias et du sport étaient déjà à cette époque liés à servir des intérêts politiques.

Pourquoi le sport rentre-t-il dans le champ du lobbying ? Pour cela, commençons par nous demander ce qu’est le lobbying et par quel processus il est possible d’être influent. Il faut être capable de bien savoir communiquer, ce qui semble être le propre des journalistes qui représentent ces médias, mais également de choisir les bons contacts en se servant de la notoriété du média ou du journaliste. On peut alors considérer que la scène médiatique est propice au lobbying. De la même façon, il faut être capable d’intervenir dans le bon timing et là encore, on est dans le quotidien de n’importe quelle presse, avec des acteurs formés pour sortir une information à un moment donné pour être entendu.

Nous verrons que le monde du football est celui qui est le plus imprégné de cette culture lobbyiste notamment depuis que le marché des transferts s’est mondialisé. Le sport est devenu un business, et, comme dans tous les autres champs de l’économie aujourd’hui, il faut être puissant pour exister économiquement et sportivement.

On peut prendre l’exemple de la sortie du reportage sur Canal + sur Karim Benzema qui est intervenue au moment où le principal attaquant de l’équipe de France, Olivier Giroud, vivait des moments difficiles sportivement dans son club d’Arsenal. Karim Djaziri, l’agent de Karim Benzema a saisi l’opportunité en réunissant de nombreux journalistes et anciennes gloires du football pour relancer le débat de la possible sélection de Benzema en équipe de France. Un débat qui est survenu à la suite de l’affaire de la Sextape et qui semble revenir constamment depuis quelques mois sur la scène médiatique, et cela risque de s’intensifier quand on sait que nous sommes à sept mois de la coupe du monde de Football. L’intérêt pour le média en question se trouvait dans les audiences puisque le joueur est une star du football, mais divise aussi l’opinion publique, son cas est souvent associé à des débats de société comme le racisme par exemple. Le sujet touche ainsi beaucoup de personnes, les sportifs et les autres… il y a là donc une réelle concomitance des intérêts entre le sport et les médias. On peut aussi noter que les médias sont le parfait « tiers » auxquels on peut faire appel pour pratiquer le lobbying puisqu’ils sont des leaders d’opinions, et les joueurs ainsi que les agents l’ont bien compris. L’interdépendance tient donc sa racine dans les intérêts croisés qu’ont les médias et l’industrie qu’est devenue le sport.

Les médias ont donc intérêt à « starifier » certains athlètes dans des sports plus médiatisés tels que le football, le tennis ou le cyclisme afin de fidéliser les fans dès lors qu’ils vont traiter de l’actualité de ces champions. D’un autre côté, l’intérêt du sportif est de se servir des médias pour être visible, gagner en notoriété mais aussi d’un point de vue financier. Il s’agit d’un cercle vertueux entre les sportifs et les médias mais qui peut très vite devenir un cercle vicieux du point de vue de l’éthique par exemple. Mais dans tous les cas, que l’on parle en bien ou en mal de certains sportifs, cela sert l’audience des médias. Ainsi lorsque les médias poussent les sportifs à sublimer leurs performances, ces derniers peuvent être tentés d’avoir recours au dopage dans un cas extrême mais là encore, les cas de dopage servent les médias dans leur buzz. On peut alors se questionner sur la légitimité de certaines affaires de dopage. Dernièrement, le fulgurant grimpeur Christopher Froome, multiple vainqueur du tour de France est suspecté d’avoir eu recours au dopage. Et malgré le fait que l’on ne soit qu’au début de l’enquête, l’affaire fait déjà le buzz dans les médias. Le système peut donc se retourner contre ces sportifs et nuire à leur image. Ces stars qui sont nées hier, grâce au relais des médias en partie, ont pour certaines aujourd’hui payé les pots cassés de leur médiatisation puisque même une affaire nuisant à leur image est aujourd’hui une aubaine pour chaque média. Karim Benzema l’a vécu avec la sur-médiatisation de « l’affaire de la sextape » qui a occupé la scène médiatique dans une proportion démesurée lorsqu’on sait qu’elle relevait d’un caractère privé. Les performances sportives de l’attaquant français, bien qu’excellentes sont alors passées au second plan au profit d’une affaire qui a fait beaucoup parlé, et même certains politiques s’en sont mêlés.

Le rôle des réseaux sociaux

Nous avons précédemment vu que l’interdépendance média-sport s’est effectuée en parallèle de l’évolution des supports médiatiques disponibles. Certains restent un outil de communication favorisé, tandis que d’autres sont depuis quelques années en pleine expansion. Jadis les journaux et la radio principalement, c’est aujourd’hui avec la télévision et surtout les réseaux sociaux que les acteurs du monde sportif communiquent, et plus particulièrement Twitter, qui est aujourd’hui un outil d’influence exceptionnel pour les acteurs du monde sportif et les journalistes. C’est désormais très facile de communiquer ou réagir à une information rapidement et souvent à chaud pour certains, ce qui peut être aussi un désavantage. On peut prendre l’exemple d’un des présidents les plus influents du sport du football, il s’agit de Jean-Michel Aulas. Le président de l’Olympique Lyonnais est un habitué de la communication sur Twitter. Dernièrement, il a utilisé le réseau social pour mettre selon certains une pression sur les arbitres du championnat. Effectivement, le 17 décembre dernier, à la suite d’une erreur de la Goal-Line Technologie lors du match de Ligue 1 entre Troyes et Amiens, Jean-Michel Aulas avait twitté « Bravo à ce très jeune arbitre François Letexier qui a sauvé le match grâce à son expertise et sa communication : bravo et Merci », ce jeune arbitre n’était autre que celui du prochain match de championnat entre le Toulouse FC et… l’Olympique Lyonnais.

D’un point de vue stratégique et dans le déploiement des ressources des clubs, on peut constater la prise de conscience de l’importance des réseaux sociaux pour mener une bonne stratégie d’influence. On voit aussi cela à travers le développement du community management à l’intérieur des clubs. Le moindre tweet peut avoir de profondes retombées dans les médias car de nombreuses émissions sportives conçoivent leurs débats en partant de tel ou tel tweet.

On a pu observer cela en novembre dernier notamment lorsque le community manager du FC Nantes avait répondu à une critique du journaliste et ancien sélectionneur de l’équipe de France de football Raymond Domenech. Ici le community manager de Nantes avait utilisé l’humour contre un ancien sélectionneur peu populaire en France pour contrer une remarque de ce dernier, qui nuisait à l’image du jeu proposé par le FC Nantes.  Quand on sait que de plus en plus d’investisseurs étrangers (chinois, américains, qataris…) cherchent des points de chute en Europe pour investir dans le sport, on comprend tout de suite pourquoi la moindre remarque péjorative provoque une réaction médiatique chez le principal intéressé.

Les journalistes et consultants au cœur du système

Sans presse pour extrapoler les performances de nouvelles stars en puissance comme Kylian Mbappe, les prix des transferts ne seraient peut-être pas aussi importants. Lorsqu’on sait que le transfert de Mbappe l’été dernier coûtera au PSG 180 millions d’euros, on se dit que les médias ont bien joué un rôle dans cela compte tenu de la starification fulgurante du jeune homme qui, il y a encore un an n’était même pas titulaire avec l’AS Monaco, son club de l’époque. L’intérêt des médias se trouve dans l’audience puisqu’avec le développement d’une star de cette envergure, ils fidélisent de nombreuses personnes qui sont ou deviendront des fans du jeune joueur de 19 ans. De son côté, le joueur a intérêt également à être accessible s’il veut être de plus en plus « bankable » et voir son salaire exploser du fait en grande partie de sa médiatisation.

Les journalistes sont souvent d’anciennes stars crédibles, des influenceurs qui peuvent amener une question d’actualité et favoriser l’attention des personnes concernées. Pour que le message soit entendu dans les meilleures conditions, il faut que l’opinion publique soit favorable et leur crédibilité due à leur passé médiatique et sportif leur permet de capter plus facilement l’attention des téléspectateurs, auditeurs ou lecteurs. Il suffit de regarder les journalistes consultants de Bein sport par exemple, pour constater qu’il existe parmi eux quelques anciennes gloires du sport Français, notamment quelques joueurs de l’équipe de France de football de 1998 (Marcel Desailly, Robert Pirès), qui marquait alors un des moments forts du sport français. D’autres médias ont pour têtes d’affiche des journalistes plus clivant comme Daniel Riolo sur RMC Sport dans l’émission «  l’After foot » ou Pierre Menes sur Canal + dans l’émission « Canal Football Club » qui ont souvent des avis très tranchés, sont souvent discutés et relayés sur Twitter renforçant ainsi la prépondérance du réseau social.

Les journalistes peuvent également intervenir dans la mise en valeur des projets économiques des clubs face aux potentiels repreneurs. Aussi, ils sont amenés à valoriser le sport français par exemple pour appuyer le besoin d’investisseurs étrangers dans les clubs français, dans le monde du football souvent. En effet, si de nouveaux investisseurs aux moyens exceptionnels (Chinois, Russes, Qataris…) arrivent dans le championnat de France de football, cela peut permettre d’augmenter les audiences des diffuseurs par exemple d’une part, et d’autre part cela aurait des retombées économiques en termes de droits télévisuels si de nouveaux investisseurs apportaient un projet basé par exemple sur l’arrivée de stars dans le championnat de France. Ici encore, les intérêts sont croisés entre médias et acteurs du monde sportif.

De plus, souvent en liens très étroits avec certains clubs, (exemple : Bernard Lions et l’As Saint-Etienne), les journalistes peuvent ainsi révéler de nombreuses informations sur le marché des transferts. Ils nous livrent en direct à la télévision quelques « scoops » de temps en temps, vérifiables souvent, mais pas toujours. Car en effet, ces médias vivent aussi sur les rumeurs de transferts pour vendre des journaux ou faire plus d’audience. On peut se demander si certains clubs n’ont pas intérêt à profiter de ces liens pour faire sortir des rumeurs à leur guise par la voix des journalistes afin de faire grimper le prix des joueurs. En effet si certaines informations fausses circulent sur le prix d’un transfert faramineux alors qu’il n’y a en vérité aucun transfert en vue, c’est dans le but de faire monter les enchères sur la valeur des joueurs. En France par exemple, avec l’arrivée du Paris-Saint-Germain version qatari, de nombreux clubs sont suspectés de s’être entendus sur des rumeurs de transferts pour faire monter le prix de joueurs suivis par le club de la capitale aux ressources financières illimitées puisque mécaniquement, si plus de clubs sont intéressés par un joueur, la demande du joueur augmente et cela fait s’accroître son prix.

Les joueurs ont également compris que la voix des journalistes était entendue de tous, y compris de leurs clubs et leurs directions. C’est le cas d’Antoine Griezmann qui en mai dernier déclarait à l’émission très regardé de Yann Barthès, Quotidien, qu’il avait 6 chance sur 10 de signer à Manchester United, cela probablement dans le but de faire pression sur ses dirigeants pour qu’ils augmentent son salaire étant donné qu’il est depuis quelques années une des emblèmes du club. Mission réussie pour ce cadre de l’équipe de France puisqu’il a vu son salaire revalorisé fortement à la suite de ces déclarations.

La presse française moins engagée que la presse espagnole par exemple…

Pour faire une petite comparaison, les médias français, bien que très présents dans le monde sportif sont beaucoup moins partiaux qu’en Espagne par exemple où ils sont souvent spécialisés ou à la cause d’un club. On peut encore une fois le voir dans le monde du football, en Espagne avec des journaux comme Marca (spécialiste du Réal Madrid et de l’Atlético) ou El Mùndo deportivo (spécialiste du FC Barcelone et des autres clubs catalans principalement.) On peut ainsi remettre en cause les informations qui ressortent de ces médias de par leur impartialité, qui pourrait faire courir de nombreuses rumeurs afin d’influencer le marché des transferts.

L’interdépendance média-sport conduit à un système d’influence

Afin de conclure de façon pertinente, nous pouvons voir avec ce schéma, l’interdépendance décrite précédemment, qui est propice à la prolifération de l’influence entre le domaine sportif et le domaine médiatique. Il existe des intérêts convergents entre acteurs de la sphère sportive et  des médias. Ceci vaut principalement pour les sports collectifs médiatisés (football, rugby). Les intérêts et enjeux économiques, financiers et médiatiques vont être le préalable de la propagation de l’influence sur les supports que sont les réseaux sociaux, les chaînes de télévision, la radio, les articles… L’importance pour exister dans ce système est de bien savoir communiquer, dans un bon timing, en faisant appel à un tiers crédible : les médias pour les acteurs du sport, et inversement.

Pour illustrer cela, on peut se focaliser sur un cas particulier. Nous sommes en 2011, Colony Capital alors actionnaire majoritaire du club cède la propriété du PSG à un fond souverain qatari qui va dès lors détenir 70% du capital. Pendant des mois, ce rachat aura occupé une place importante dans les débats sportifs sur tous les écrans. De nouvelles stars arrivent dans le championnat de France, et parmi elles, la plus emblématique de toutes, Zlatan Imbrahimovic, tellement « starifié » que la majorité des médias et des spécialistes du football l’appelleront couramment par son prénom « Zlatan », c’est dire l’ampleur du phénomène médiatique vu comme une aubaine par les journalistes. Ce phénomène aura même des retombées économiques positives pour les autres clubs français qui verront leurs droits télévisuels augmenter. En effet pour la période de 2016 à 2020, les droits TV attribués à la Ligue 1 et à la Ligue 2 pointent à 748,5 millions d’euros par saison, boostés par les deux grands diffuseurs de matchs, Bein sport et Canal+. Pour information, sur la période 2005-2008, Canal+ déboursait près de 150 millions d’euros de moins par saison.

Le Paris-Saint-Germain, avec sa puissance financière a pu débourser beaucoup d’argent en transferts pour faire venir de nouvelles stars au club comme Kilian Mbappé, l’été dernier pour 180 millions d’euros qui iront dans la caisse d’un autre club du championnat, l’AS Monaco. Ainsi on peut aisément conclure que l’arrivée des qataris est donc un avantage pour les autres clubs de ligue 1 d’un point de vue financier et par conséquent pour les agents de joueurs qui perçoivent des commissions exorbitantes sur les montants de ces transferts. Aujourd’hui, parler du PSG apparaît comme une  aubaine et une obligation pour les médias qui peuvent compter sur une hausse de l’influence du club sur les scènes nationale et internationale. Ainsi le PSG occupe désormais beaucoup de place dans les informations et débats livrés par les médias provoquant ainsi une modification de la structure médiatique du sport puisque le PSG a un quasi-monopole sur la présence médiatique désormais, rapprochant ainsi le modèle français du modèle espagnol que nous avons pu décrire ci-dessus.

Par Cyril Relion, promotion 2017-2018 du M2 IESCI

Sources :

https://www.senat.fr/rap/r03-319/r03-3192.html

http://jeanpineau.wixsite.com/projet-116d-medias/linfluence-des-mdias-sur-le-sport

https://www.cairn.info/revue-chimeres-2010-3-page-185.htm

http://fede.over-blog.com/article-2610779.html

http://anevma.e-monsite.com/pages/diverses-motivations-pour-le-sportif/la-mediatisation-le-sport-business/

http://www.telerama.fr/television/240-minutes-de-karim-benzema-sur-canal,-un-plan-de-comm-aussi-lourd-que-genant,n5342515.php

http://real-france.fr/dossier-les-medias-espagnols/

Géoéconomie : Bruno Mignot, Alain Juillet, Mémento de stratégie d’influence à usage du dirigeant d’entreprise, Broché, 2015

L’article L’interdépendance entre sport et médias : une aubaine pour le lobbying est apparu en premier sur Master Intelligence Economique et Stratégies Compétitives.

A partir du second semestre de 2015, le marché de l’acier a vécu une période particulièrement instable. Pour certains secteurs, la part matière est particulièrement importante dans la constitution des prix de cession. L’évolution des prix de marché de l’acier et leur volatilité ont un impact majeur sur les marges financières des certaines entreprises qui le transforment. Leur localisation dans la chaine de valeur conditionne leurs possibilités d’action face à leurs fournisseurs et leurs donneurs d’ordre.

Pour les producteurs d’acier eux-mêmes, les temps sont particulièrement difficiles : l’annonce du départ de Tata Steel de la Grande-Bretagne a créé un mini-séisme au moment de l’annonce en mars 2016 : 15.000 emplois sur 20.000 risquaient, en une seule fois, d’être rayés de la carte outre-manche. Cela a réveillé quelques démons ensommeillés dans la sidérurgie européenne, et en France, alors que la campagne des présidentielles démarrait. Dans les esprits du milieu de l’industrie lourde, l’épisode précédent d’Arcelor Mittal à Florange reste présent.

Après avoir fait un état des lieux du marché de l’acier, où les prix en Europe sont, en partie, dépendants des importations de matières chinoises et de barrières antidumping décidées par les institutions européennes, un exemple de chaine de valeur sera proposé. Il servira à montrer comment les forces de Porter limitent les possibilités d’action d’une catégorie d’entreprise, les PME, du fait de l’évolution des relations d’affaire en B to B. Les variations du prix de l’acier viendront en support de l’argumentation.

Le marché de l’acier : de 2000 à 2016, l’envol de la capacité de production.

Durant cette période, la croissance chinoise et son développement économique aiguisent les appétits. Le gouvernement chinois stimule l’économie par la construction d’infrastructures de façon massive. Les cours du minerai de fer, les cours de l’acier sont élevés, le temps que la capacité de production commence à satisfaire les besoins de consommations. Une partie de la production de l’acier a lieu directement en Chine, et le volume produit est en croissance ([2]).

Dans les années 1980, le thatchérisme avait déjà fortement touché l’industrie lourde en Grande Bretagne. Le reste de l’Europe avait suivi, et le secteur s’était fortement restructuré, améliorant la productivité mais en réduisant l’emploi. L’industrie sidérurgique n’a pas connu de grande expansion depuis. La production de l’acier en Europe (34 pays OCDE + 8 pays de la CEI) est restée à un niveau globalement constant de 600 Millions de t (Mt) / an de 2000 à 2010.

En 1978, la Chine produisait 32 Mt d’acier. Elle continuait à augmenter sa capacité de production pour satisfaire ses besoins. En 2014, elle produit 823 Mt d’acier, soit la moitié de la production mondiale. 9 sociétés chinoises à capitaux publics figurent dans les 20 premiers producteurs d’acier mondiaux.

La surproduction chinoise ([3]) commence à trouver des débouchés à l’exportation dès 2010.Alors que ces dernières bondissaient de 70% entre 2010 et 2015, l’Europe diminuait sa production de 5%, perdait 11% de ses effectifs, et diminuait ses investissements dans la sidérurgie de 17%. En 2014, pour la première fois, la consommation d’acier en Chine diminue de 3,4%. La décision est prise : casser les prix pour pouvoir exporter la surproduction dans le reste du monde, notamment en Europe. Le prix marché de l’acier passe de 650$ la t en 2013, à 366$ la t en octobre 2015.

Les taxes douanières anti-dumping mises en place par l’Union Européenne ([4]) donnent des effets limités. Les importations chinoises se sont envolées mettant plusieurs ténors en difficultés ([5]). Tata Steel(GB) a revendu une partie de ses activités à Greybull Capital, dont son site d’Hayange (France), Arcelor Mital (France) s’est recapitalisé, VoestAlpine (Autriche) voit ses profits fondre, Outokumpu (Finlande) enregistre des pertes.

L’acier est à 620$ la tonne sur le marché au mois d’Avril 2017. Mais ces variations de prix impactent, non seulement les producteurs, mais également la chaine de transformation. Certains maillons de la chaine de valeur sont plus à la peine que d’autres. Porter ([6]) est toujours là : éléments de réponse !

La chaine de valeur : utilisation d’un exemple

Le secteur automobile est un grand consommateur d’acier. Celui-ci est non seulement utilisé pour la carrosserie, le châssis, mais également dans nombre de composants variés, comme la visserie, les supports de durites, les rails de réglage des sièges, les plaques supportant les airbags, ou l’ancrage de la ceinture de sécurité au plancher. Pour appuyer la démonstration, une chaine de valeur simplifiée ([7]) sera utilisée : elle porte sur la réalisation par découpage-emboutissage d’un ancrage au plancher d’une ceinture de sécurité. Une fois  découpée, la pièce est finie, notamment par l’application de peinture avant son envoi à l’équipementier qui lui, livrera un ensemble complet au constructeur : enrouleur, sangle, ancrage, renvoi de ceinture, penne.

En partant du constructeur automobile, chaque niveau de sous-traitance porte un numéro. L’équipementier automobile est de rang 1. Son fournisseur est de rang 2. Le prestataire suivant est de rang 3, et ainsi de suite. Dans notre exemple, le découpeur-emboutisseur porte cette appellation : « fournisseur de rang 2 » vu du constructeur. Le refendage et centre de service sont fournisseur de rang 3 toujours vu du constructeur.

Dans ce type de chaine d’approvisionnement ([8]), les organisations les plus fréquentes sont des firmes multinationales ou leurs filiales.

Côté amont de la chaine de valeur, la concentration et les regroupements qui ont eu lieu, dès les années 80, dans l’acier et les mines, ont conduit à réduire de façon extrêmement forte le nombre de fournisseurs de matières premières. Certains d’entre eux ont même décidé d’acheter les mines ([9]) afin d’éviter d’être tributaire de géants miniers en situation d’oligopoles, et de réintégrer, au mieux, la valeur générée en interne : cela leur permet de se libérer, à leur niveau, de la Force de Porter consacrée au pouvoir de négociation des fournisseurs. Les grandes aciéries intègrent leurs laminoirs à chaud : Arcelor Mittal (F), Benteler (D), VoestAlpine (A), TataSteelet son site de Scunthorpe devenu Caparo (GB), Thyssen Krupp (D)… Ils ont, pour certains, absorbés des centres de service indépendants qui effectuent le refendage ([10]) et la distribution aux clients. Par exemple, Coste est devenu Thyssen Krupp Service Acier au nord de Paris.

Côté aval, la chaine de valeur fait étape chez le constructeur automobile, avant la distribution commerciale. L’équipementier (rang 1), qui livre le constructeur, est principalement une firme multinationale : cela a été aidé par les démarches de réduction du panel des fournisseurs conduites par les groupes automobiles, et a favorisé, là aussi, la concentration. Entre l’amont et l’aval, les entreprises restent de taille plus modeste : l’évolution des pratiques commerciales entre les rangs 1 et 2 a modifié la façon dont s’exercent les Forces de Porter.

Les pratiques entre donneurs d’ordre (rang 1) et fournisseurs (rang 2).

Dans le secteur automobile, la passation de marché entre l’acheteur du donneur d’ordre (rang 1) et son  fournisseur (rang 2) a lieu selon une démarche structurée qui inclue la remise d’éléments d’information portant aussi bien sur l’obtention du produit pour en garantir la conformité, que le prix de vente. Ainsi, la décomposition du prix de cession ([11]) du fournisseur est un point de passage obligé. Elle permet à l’acheteur de recouper des informations issues de plusieurs fournisseurs consultés, et d’affiner un prix « objectif ». Cette décomposition intègre notamment la part main d’œuvre, la part outillage, et la part matière première.  Soumis à la concurrence intra-sectorielle, et pouvant supposer que son concurrenta répondu favorablement à la demande de décomposition de prix du donneur d’ordre, le fournisseur de rang 2 aura moins d’hésitation à répondre à la même demande. Le fournisseur de rang 2 est, comme son concurrent, sujet au pouvoir de négociation du donneur d’ordre par le biais d’un rapport de force défavorable de par sa taille.

Pour agir de la même manière sur les fournisseurs de matières premières, dans notre exemple l’acier, certains équipementiers de rang 1 ont mis en œuvre des « pools d’achat ». Par la connaissance des volumes d’acier consommés par leurs propres fournisseurs (rang 2) et eux-mêmes, ils font jouer leur pouvoir de négociation du client pour obtenir des prix d’acier plus intéressants (effet volume). Le fait d’avoir une négociation entre deux firmes multinationales, donne des rapports de force  mieux équilibrés, d’autant plus que le secteur de l’acier est aussi sujet à la concurrence intra-sectorielle notamment avec la « compétitivité prix » imposée par les chinois. Les fournisseurs bénéficiant du « pool d’achat » sont tenus de s’approvisionner chez le prestataire de matières premières retenu par le donneur d’ordre.

S’il y a un avantage à avoir une visibilité sur les prix d’acquisition des matières premières par l’effet volume, et de bénéficier de l’appui d’un donneur d’ordre vis-à-vis des fournisseurs d’acier, cela présente aussi quelques inconvénients.

L’accroissement du pouvoir de négociation de l’équipementier de rang 1.

Les décompositions de prix et la mise en œuvre des pools d’achat rendent plus transparents les coûts de matières premières engagées dans la réalisation d’un produit.

Dans le cadre de la ferrure d’ancrage, on voit bien que la remise d’offre, effectuée par le fournisseur de rang 2, donne une indication à l’acheteur du donneur d’ordre (l’équipementier de rang 1), en lui mentionnant la part matière dans le prix de vente. Même si c’est parfois une approximation, l’acheteur utilisera cette information pour demander l’ajustement du prix de vente lors des baisses de prix de l’acier.

Combiné à la mise en œuvre d’un pool d’achat mené par l’équipementier de rang 1, le rang 2 « livre » le prix d’achat de la matière première utilisée pour la réalisation du produit.

Cette transparence permet au client d’utiliser de façon plus nette son pouvoir de négociation. En effet, toutes les informations qui sont mises à sa disposition, lui permettent de faire barrage à tous les arguments que pourrait opposer le fournisseur de rang 2 pour limiter une baisse de prix de son produit dans un contexte de baisse du prix de l’acier, et protéger sa marge.

L’acheteur qui voit que la part matière représente 50% du prix de cession de son fournisseur, et sait que le prix de l’acier baisse de 40%, demande à ce que le prix de cession du produit baisse de 20%. Et cette éventualité s’est concrétisée en 2015 sur le marché de l’acier avec l’arrivée d’importations chinoises. S’il connait en plus le prix auquel son fournisseur achète l’acier par l’intermédiaire du pool d’achat, la valeur-même de la baisse de prix peut être déterminée.

Lorsqu’il y a une hausse des prix de la matière, le client peut tarder à accorder les hausses de prix de son fournisseur, par son rapport de force favorable. Il peut aussi accorder une hausse partielle qui ne couvre pas la totalité de l’augmentation du prix de l’acier. Il demandera à ce que le fournisseur compense lui-même le reste de l’augmentation du prix de l’acier en mettant en œuvre des méthodes de travail différentes pour obtenir les gains de productivité nécessaires à ce but.

L’accroissement du pouvoir de négociation de l’entreprise de rang 3

De l’autre côté des forces de Porter, il y a le pouvoir de négociation du fournisseur. Hors les fournisseurs d’acier laminés en bobines sont pour leur très grande majorité des firmes multinationales. La différence de taille entre les fournisseurs de rang 2et fournisseurs de rang 3, où l’un est le client de l’autre, ne permet pas une base égale de négociation. La concentration des entreprises du secteur des produits plats en bobine limite la possibilité de la mise en œuvre d’une concurrence libre et parfaite, par la disparition des indépendants.

La mise en concurrence se limite à un nombre réduit de fournisseurs d’acier. Amoindrir le pouvoir de négociation du fournisseur est d’autant plus délicat que ces PME de rang 2, coincées entre leurs clients (les rangs 1) et les refendeurs/centres de service, sont des petits consommateurs au regard de la masse d’acier produite, laminée, et refendue. Dans certaines aciéries, on place en coulée continue ([12]), 250t d’acier tous les quarts d’heure, soit environ une tour Eiffel toutes les 6 heures. Un laminoir à chaud ([13]) produit généralement une bobine, pouvant dépasser 20t, toutes les 3 minutes. Dans leur négociation pour acquérir leur matière première, ces « petits consommateurs » ont donc une difficulté supplémentaire pour résister aux hausses de prix voulues par les FMN qui mettent l’acier sur le marché.

Enfin, le fait pour une PME de rang 2 de s’accorder avec son client (équipementier de rang 1), pour acquérir l’acier par le biais d’un pool d’achat, augmente le pouvoir de négociation du fournisseur de rang 3. En effet, cela limite la possibilité pour l’entreprise de rang 2 de rechercher un autre sourcing pour sa matière première pendant la durée d’engagement fixée entre le rang 1 et le rang 3.

Conclusion

La chaine d’approvisionnement d’une filière industrielle utilisant l’acier est structurée depuis l’extraction du minerai de fer ([14]) jusqu’au fabricant du bien vendu au consommateur, entreprise ou particulier. Les entreprises, qui constituent la chaine de valeur, sont alternativement, fournisseur d’un client, puis client d’un fournisseur. Les catégories des sociétés, œuvrant à la réalisation du produit, vont de la PME à la firme multinationale. A l’amont ou à l’aval de la supply chain sont plutôt situées les FMN. Coincées entre les grandes entreprises, les PME doivent composer avec les forces de Porter qui régissent leur environnement.

Par certain de leurs choix, ces entreprises de taille plus modeste perdent une partie de leur latitude d’action vers l’aval. L’acceptation de méthodes de travail révèle à leur client des informations qui la rendent moins libre de ses prix de cession. L’appartenance à un pool d’achat, mené par son client, peut être une idée favorable, pour stabiliser des prix d’achat sur 6 mois et garantir un niveau de qualité technique d’une fourniture, grâce à la pression exercée par leur propre client sur la filière amont.

Mais dans le cadre d’une forte volatilité du prix de matières premières (cas de l’acier) et de la tentation forte de leur client de tirer les bénéfices d’une baisse rapide de cette matière de base, la PME perd un moyen de restaurer, elle-aussi et de façon substantielle, une partie de ses marges. Il a été montré ici combien il est compliqué à une PME de ne pas souscrire aux méthodes de travail de son donneur d’ordre : ne pas le faire, c’est s’engager dans l’arrivée prochaine de difficultés majeures après des pertes de commande. C’est l’effet du pouvoir de négociation du client. De l’autre côté, et en dehors d’un pool d’achat, la PME est confronté à la difficulté de négocier ses prix d’acquisition de matière première, du fait du pouvoir de négociation du fournisseur, dû à un rapport de force défavorable, lié à la perte de la notion de concurrence libre et parfaite.

La connaissance-même de l’existence des Forces de Porter, par les PME, devrait les inciter à évaluer ce qui, dans leurs propres choix, permet au client d’accroitre son pouvoir de négociation. Par anticipation, elles peuvent essayer, soit de remettre en cause certaines de leurs décisions (l’adhésion au pool d’achat par exemple), soit essayer par la créativité collective d’imaginer des solutions pour amoindrir la force de Porter venant du client. D’autres solutions peuvent sans doute permettre de minimiser le pouvoir de négociation du fournisseur.

Sujet également à la concurrence intra-sectorielle, la PME peut choisir de développer l’application d’une des stratégies de base de Porter. Elle se distingue de ses concurrents, et se rend indispensable à son client, pour regagner en pouvoir de négociation. Il s’agit pour l’entreprise de passer du stade de la « compétitivité prix », à la « compétitivité hors prix ». Dès lors que vous « travaillez sur plan », l’offre de services associés au métier de base de la PME est une des possibilités. Une veille orientée client peut lui permettre de détecter les besoins émergeants de son client pour lui proposer au moment opportun, le service le plus adapté.

Liste intégrale des articles explorés sur demande.

Crédit photos pour les illustrations :

Sourcepontivy journal

Source mémoire online (Odent Mary _ Université de Savoie)

Source Dreamstime.com

Source KSProfiel.fr

Source demagcranes.fr

Source adecam-industrie.com

Source groupe-bovis.com

Source 20minutes.fr

[1]    Introduction à l’acier par Corus

[2]    Le Figaro _ 26 mars 2015 : La Chine met le marché de l’acier en ébullition.

[3]    La Croix_13-04-2016 Les surcapacités chinoises menacent le marché mondial de l’acier

[4]    L’usine Nouvelle_ 25-03-2015 Taxe européenne sur l’acier chinois :du bruit pour pas grand-chose Le Figaro_26-03-2015 : La Chine met le marché de l’acier en ébullition.

[5]    Les Echos _30-03-2016 : Tata Steel, une nouvelle alerte pour la sidérurgie européenne

[6]    Michael Porter « L’avantage concurrentiel » Edition Dunod réédition 2004

[7]        Base : connaissances personnelles de l’auteur ayant travaillé dans ce secteur industriel.

[8]    Les transformations intermédiaires comme le laminage à froid ne sont pas représentées, tout comme la mention des opérations de décapage, traitement thermique, de revêtement en continu.

[9]        Le monde de l’économie_08-02-2017 : Arcelor Mittal, un chemin de croix en fer.

[10]    Le refendage consiste à couper, dans sa longueur, une bobine d’acier, d’une épaisseur choisie, en bande à la largeur voulue par le client.

[11]    Philippe Petit « Toute la fonction Achat » Edition Dunod (3^ème édition)

[12]    Vidéo : Steel making continuous casting (source Corus)

[13]    Vidéo : Laminage à chaude avec SSAB ou avec Arcelor Mittal

[14] L’acier est aussi produit à partir de ferraille recyclée.

L’article Analyse de la crise de l’acier de 2015-2016 est apparu en premier sur Master Intelligence Economique et Stratégies Compétitives.

Sanctions européennes

La majorité des sanctions prises par l’Europe sont en réalité une réaction à la crise ukrainienne. Elles sont pour la plupart économiques. Les citoyens européens et les entreprises ne pourront plus acheter ni vendre de nouvelles actions financières si elles proviennent d’une banque russe dont l’Etat est l’actionnaire majoritaire.

Sur le plan militaire, un embargo est déclaré sur l’import et l’export des armes et du matériel en provenance et à destination de la Russie. L’exportation des biens et des technologies à usage militaire est elle aussi interdite.

La France a cependant indiqué, malgré les critiques de Washington et de Londres, qu’elle livrerait tout de même un porte-hélicoptères Mistral, négocié en 2011 et déjà payé par les Russes, mais qu’elle se réservait pour le second, en fonction de l’attitude russe.

Les sanctions technologiques et énergétiques

L’exportation de certains équipements relatifs à l’énergie et à la technologie sera soumise à un droit de veto par les autorités des Etats membres. Par exemple, toutes les licences d’exportation seront interdites pour les équipements destinés à la recherche de pétrole et de gaz en eau profonde.

Ces trois actions ciblées contre des secteurs-clés correspondent à la « phase 3 » des sanctions, qui ont divisé les Vingt-Huit depuis plusieurs mois, et notamment les « trois grands » que sont l’Allemagne, la France et le Royaume-Uni. Leurs réticences s’expliquent par des intérêts stratégiques : l’Allemagne disposait de sérieux intérêts dans le secteur énergétique, la Grande-Bretagne refusait de saborder la place financière de Londres, très accueillante pour les capitaux russes, tandis que la France veillait à sauvegarder la position de son industrie de l’armement.

Des restrictions additionnelles pour la Crimée et Sébastopol

Dans ces deux zones, les Etats membres interdisent les nouveaux investissements d’entreprises de leurs pays dans les infrastructures de transports, de télécommunication et dans le secteur de l’énergie. Les investissements destinés à l’exploitation du gaz, du pétrole et des ressources minérales seront eux aussi interdits.

Une liste noire établie

L’UE a également décidé de bloquer les avoirs de quatre hommes d’affaires russes. Ces derniers sont des proches du président Poutine et sont accusés de bénéficier de l’annexion de la Crimée ou de soutenir activement la déstabilisation de l’Est de l’Ukraine. Elle va aussi sanctionner trois sociétés, dont une banque, sur la base des mêmes accusations.

La liste noire de l’UE comprend déjà 87 personnes et 20 entités interdites de visa et dont les avoirs dans l’UE sont gelés, ce qui porte maintenant leur nombre à 95 personnes et 23 entités.

Sanctions américaines

Quelques heures après la décision européenne, le président Barack Obama a annoncé de nouvelles sanctions contre « des secteurs clés de l’économie russe », visant les secteurs de l’énergie, de la défense et de la finance, avec la suspension d’exportations, l’assujettissement de nouvelles banques et entreprises du secteur de la défense aux sanctions et la suspension formelle des crédits à l’exportation et des financements du développement économique russe.

Les établissements bancaires : Bank of Moscow, la Banque agricole russe et la United Shipbuilding Corporation sont visés pour leur soutien aux séparatistes ukrainiens, a annoncé le département du Trésor.

Les citoyens et les entreprises américains ne pourront pas réaliser d’emprunt auprès des banques dont l’Etat russe est actionnaire majoritaire, ce qui concerne quasiment toutes les banques les plus importantes.

En réponse  l’autorité russe de sécurité alimentaire a décidé de stopper les importations de fruits et légumes venant de Pologne, officiellement pour “violation de la certification et de l’identification des produits de quarantaine“.  Ainsi, la France a connu une crise agricole importante suite aux mesures prises par la Russie.

Quels sont les débouchés russes ?

Le graphique ci-dessus montre très clairement l’impact des sanctions prises par les Etats-Unis et l’UE sur le commerce extérieur de la Russie. Pourtant, les réactions sont diverses et parfois à l’opposé de ce que l’on pourrait attendre. Une marque de papier toilette russe a d’ailleurs commercialisé une nouveau modèle sur lequel sont imprimés les différentes sanctions occidentales. Outre ce fait cocasse mais tout de même représentatif de l’état d’esprit russe, la Russie ne peut pas rester sans rien faire. C’est pour cette raison que depuis 2014 le partenariat déjà privilégié avec la Chine a pris de l’ampleur. Ces deux pays ont signé des contrats sur différents secteurs : le militaire, les nouvelles technologies, la finance, la diplomatie, le commerce et l’énergie. Ce partenaire est indispensable à la Russie car il est le principal. C’est d’ailleurs notamment grâce à ce dernier que la Russie a pu limiter l’impact des mesures prises par le tandem américain et européen. Parallèlement à cela, la Russie joue un rôle de plus en plus important au Moyen Orient et est devenue un acteur majeur dans cette région tourmentée du monde. Les intérêts économiques, militaires et diplomatiques sont très importants pour l’ensemble des pays occidentaux, et la Russie est un acteur quasi incontournable. On peut donc supposer qu’elle jouera de ce statut pour faire entendre sa voix et lever les sanctions qui l’accablent.

La Russie est donc un pays fortement impacté par les sanctions qui lui sont imposées, mais ces dernières seront très probablement rediscuter quand on voit l’importance du pays dans certaines zones au centre des préoccupations internationales. Les prévisions de croissance pour 2017 sont positives malgré la reconduite par l’Union Européenne de ses sanctions.

Par Clément Jarry, promotion 2016-2017 du M2 IESC

Sources :

http://reseauinternational.net/les-10-principaux-partenaires-commerciaux-russie-combien-pourriez-en-nommer-bon-ordre/

Coface.com

https://www.tresor.economie.gouv.fr/File/426546

http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossiers-pays/russie/presentation-de-la-russie/

http://www.lemonde.fr/international/article/2016/01/20/en-russie-la-situation-economique-passe-au-rang-de-menace-selon-le-conseil-de-securite_4850125_3210.html

http://europa.eu/newsroom/highlights/special-coverage/eu_sanctions_fr

http://www.courrierinternational.com/article/russie-les-sanctions-europeennes-se-torche-avec

http://www.latribune.fr/actualites/economie/international/20140731trib000842536/sanctions-europeennes-la-russie-contre-attaque.html

L’article La Russie, cible des sanctions internationales est apparu en premier sur Master Intelligence Economique et Stratégies Compétitives.

Lorsque les États ont besoin de financement, Ils doivent  se tourner vers les marchés financiers afin de trouver des investisseurs. La BCE ne peut acheter de la dette publique que sur le marché secondaire, c’est-à-dire le marché où la dette a déjà été achetée une première fois par des investisseurs.
Cependant dans un contexte de crise, certains états européens ont de plus en plus de mal à trouver des investisseurs confiants dans leur capacité de remboursement. Ainsi, les taux d’intérêts augmentent car les titres de dettes sont considérés comme plus risqués. Pour réduire la dette publique et éviter l’engrenage de ces taux d’intérêt, certains économistes proposent l’intervention de la BCE ponctuellement en cas de crise. Les Banques Centrales le faisaient auparavant en achetant directement de la dette publique, on parle alors de monétisation de la dette.

Le risque potentiel de cette stratégie serait d’augmenter l’inflation qui pourrait réduire le pouvoir d’achat et nuire à la croissance économique. D’autres économistes estiment que la BCE devrait avoir un double objectif permanent comme aux États-Unis : contrôler le niveau d’inflation tout en étant attentif au niveau de l’emploi et donc de la croissance.

En effet, accorder une importance équivalente aux deux objectifs pourrait selon la situation économique apporter une position moins stricte vis à vis de l’inflation pour davantage favoriser la croissance.

Pour comprendre au mieux l’évolution de la BCE, il faut revenir sur la crise de 2007 et de 2008. Tout a commencé par une crise immobilière aux États Unis. Pour financer sa consommation et l’acquisition d’un logement, la population américaine a pu s’endetter à des niveaux largement supérieurs à nos plafonds européens. Pour contrecarrer ce risque, ils mettent leurs biens immobiliers en gage et ceux-ci deviendront alors une garantie pour la banque. En cas d’impossibilité pour les foyers de rembourser, les banques pourront saisir les biens. Mais quand ce phénomène pris de l’ampleur et qu’une partie de la population ne pouvait rembourser leurs emprunts, les banques ont dû alors saisir les biens pour les mettre en vente. Face à cette multitude de ventes, les biens ont perdu de la valeur ce qui entraîne alors un manque à gagner pour les banques. C’est donc la défaillance des ménages dans le remboursement de leurs emprunts qui a entraîné une chute des établissements préteurs. Pour compenser les pertes d’argent sur le marché immobilier, les banques ont l’obligation de vendre leurs actions.  Mais, ces cessions massives d’actifs de la part des banques provoquent aussi la chute des valeurs sur les marchés financiers. Cette crise bancaire va alors se traduire par une crise boursière. Beaucoup d’entreprises outre-Atlantique ont fait faillite et ont entraîné une crise de confiance sur le marché bancaire, refusant ainsi de se prêter entre elles de l’argent par manque de confiance, car si une banque prête de l’argent à une autre et qu’elle fait faillite, la banque prêteuse perdra elle aussi son argent. À ce moment-là, certaines banques seront touchées par un manque de liquidités et vont vendre massivement et sur un même laps de temps leurs actions et obligations entraînant une chute des bourses mondiales. Face à ce constat, les différentes banques centrales vont réagir en injectant plus de 300 milliards de dollars pour permettre aux banques privées de se renflouer et aussi d’éteindre la crise boursière. Le but ici est de réinstaurer un climat de confiance entre les acteurs pour doper les investissements et les prêts, créateurs de croissance économique. Le risque était alors une inflation des prix due à une création d’argent massif. Mais le constat est tout autre en 2008 car plusieurs banques ont annoncé leur faillite comme Lehman Brothers, Merrill Lync … Cela est dû à l’imagination du monde de la finance qui a eu l’idée de regrouper des crédits à risque et d’autres moins risqués dans les « collaterized debt obligations », lesquels sont souvent très prisés des banques. Donc les émetteurs des crédits immobiliers ont transféré le risque de non-remboursement aux organismes financiers et les pertes se sont alors répercutées dans les comptes des banques.

La crise que l’on connaît aujourd’hui et qui a commencé en 2008 avec la chute de Lehman Brothers sur le sol américain se traduit aujourd’hui en Europe sur différents points :

• une stagnation de l’économie européenne, avec un taux de croissance nul. En France, le taux de croissance total est de 1,6 % contre 4 % pour l’Allemagne mais reste bien au-dessus du taux de croissance de l’Espagne, de l’Italie avec une récession de 9 %.
• Le taux de chômage s’est envolé, passant en France de 7.3 % à 10.2 % de la population active. En Europe, le taux de chômage est passé de 7,1 % à 10 % de 2007 à aujourd’hui.
• Une dégradation des finances publiques qui ne s’est pas rétablie. En France, il est encore difficile de redresser la situation. Le gouvernement français ainsi que ses partenaires de la zone euro demandent pour la troisième fois consécutive le report du retour à un taux de 3 % pour 2017.
• La dette publique en France a augmenté de plus de 57 % en moins de 10 ans, passant aujourd’hui à 700 milliards d’euros d’augmentation.
• La balance des comptes courants de l’Europe est passé de –167 milliards en 2007 à 126 milliards en 2015.

En bref, une croissance très faible et une inflation quasi nulle pour l’ensemble des pays de la zone euro. La dégradation de l’inflation continue de persister, au mois de février, l’inflation a atteint -0, 2 % sur la zone euro, ce qui reste encore très loin des 2% visés par la BCE. Tous ces indicateurs vus précédemment laissent craindre un retour en récession. Alors, selon Maxime Sbaihi, économiste chez Bloomberg, il faut « dans ces conditions, même les plus réticents des gouverneurs ne devraient plus hésiter face à la nécessité d’agir »

 Pour soigner l’économie européenne, les moyens d’action de la BCE sont de plus en plus limités.
Le jeudi 10 mars 2016, la banque Centrale Européenne a annoncé plusieurs mesures pour relancer la croissance économique au sein de la zone euro. Les trois grandes mesures retenues sont :

• l’augmentation du volume de rachat des dettes publiques établies de 60 milliards d’euros mensuels à 70 ou 80 milliards d’euros.

• Établir une nouvelle baisse du taux de dépôts de -0,3 % à -0,5 %. Cela signifie une augmentation des taxes contre les banques qui laissent dormir des liquidités de courts termes au sein de leurs coffres au lieu de les prêter aux ménages ou aux entreprises dû à un manque de confiance.
• Targeted longer-term refinancing opérations, il s’agit de relancer la mise en place des prêts de long terme réservés aux banques de la zone euro qui prêtent ensuite cet argent dans l’économie. Mais cette solution semble étrange quand on sait que des liquidités dorment déjà au sein des banques.

Dans les annonces faites par Mario Draghi, président de la Banque centrale européenne (BCE) depuis le 1er novembre 2011, les observateurs furent étonnés par sa décision de baisser le taux directeur déjà très faible. En effet, le président de la BCE frappe fort en proposant la baisse de son principal taux directeur de 0,05 % à 0 %. Cela signifie que le loyer de l’argent est nul. Il en est de même pour le taux de prêt marginal qui passe lui de 0,3 à 0, 25 %.

Depuis 1999, La BCE a baissé progressivement son principal taux directeur selon le tableau ci-dessous. Mais le président a aussi indiqué qu’il pourrait même à l’avenir devenir négatif dans l’objectif de relancer la croissance économique de la zone euro.

Dans l’histoire de la BCE, avoir un taux directeur de 0 % est du jamais vu. C’est-à-dire que l’emprunt d’argent ne nous coûte strictement rien. Le but recherché est de relancer la consommation, l’investissement car l’emprunt d’argent est nul. Le monde de la finance aurait dû être donc très enthousiaste avec cette nouvelle et pourtant le jeudi soir suivant cette annonce, les marchés ont clôturé à la baisse. Le monde de la finance, les marchés semblent ne plus avoir confiance et voient dans cette stratégie une impuissance de la part de la BCE pour renverser la vapeur. Les marchés restent dubitatifs, ils ont l’impression que la politique de la BCE n’a plus grand intérêt car depuis 2008, la croissance n’a augmenté que de 1,6 %. En ce qui concerne l’inflation, la BCE a revu ce taux à la baisse de 0,1 %, une bonne nouvelle au départ car cela permet une hausse moins importante des prix, mais cela se répercute sur les salaires, on peut même dire que l’on frôle la déflation, alors comment est-il possible de rendre aux entreprises la confiance d’investir dans le marché ?

En bref, aujourd’hui, les banques ont de quoi prêter aux investisseurs comme les entreprises, les ménages… mais ceux-ci n’ont plus confiance. De plus, la croissance a aussi impacté la chute des matières premières comme le pétrole mais aussi le ralentissement de la croissance chinoise.
Ce qui est certain, c’est que seule, la banque centrale ne peut relancer l’économie, c’est pourquoi tous les états doivent aussi agir et limiter les politiques d’austérité et se relancer dans une politique d’investissement pour reformer un cercle vertueux :

Investissement → création d’emploi → augmentation de la demande et de la consommation-→ croissance économique

“La BCE fait preuve d’une inventivité galopante. Elle essaie de faire avec les moyens du bord, mais la redistribution de cette politique monétaire est inefficace“, selon Ludovic Subran, chef économiste chez Euler Hermes.

Face à tous ces constats alarmants, l’OCDE appelle les pays développés à dépenser plus en augmentant leur dette publique dans l’espoir de relancer la consommation et mettre fin aux politiques d’austérités qui freinent cette dernière. De plus, les États seraient gagnants à investir massivement dans l’économie car les taux d’emprunts à long terme sont au plus faible.

Par Jérémy Le Roy, étudiant du M2 IESC d’Angers promotion 2015-2016

Bibliographie :

http://www.lemonde.fr/economie/article/2016/03/09/la-bce-dispose-de-moyens-limites-pour-soigner-l-economie-europeenne_4879141_3234.html

http://www.lemonde.fr/economie/article/2016/03/09/politiques-monetaires-bienvenue-dans-l-ere-des-taux-negatifs_4879143_3234.html

http://www.lemonde.fr/crise-de-l-euro/article/2016/03/10/la-bce-devoile-un-nouvel-arsenal-de-mesures-pour-soigner-l-economie-europeenne_4880480_1656955.html

http://www.lemonde.fr/europe/article/2016/03/10/bce-super-mario-attendu-avec-impatience_4880158_3214.html

http://www.lemonde.fr/economie/article/2016/01/22/deflation-les-options-restreintes-de-la-bce_4851814_3234.html

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/03/10/c-est-quoi-les-taux-directeurs-de-la-bce_4880844_4355770.html

http://www.economie.gouv.fr/vous-orienter/europe-international/banque-centrale-europeenne

http://www.liberation.fr/planete/2016/03/07/crise-economique-chronique-d-une-tempete-annoncee_1438036

http://www.capital.fr/bourse/actualites/crise-economique-la-bce-ne-peut-pas-tout-les-etats-appeles-en-renfort-1108552

http://www.latribune.fr/blogs/generation-deficits/20140915tribe3d93ecbb/les-huit-consequences-desastreuses-de-la-crise-de-2008-sur-la-france.html

http://www.touteleurope.eu/actualite/chronologie-la-crise-en-europe-2008-2013.html

http://www.statistiques-mondiales.com/ue_chomage.htm

http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Current_account_balance_with_the_rest_of_the_world,_2004%E2%80%9314_%28%C2%B9%29_%28EUR_billion%29_YB15-fr.png

http://www.franceinfo.fr/emission/tout-euro-tout-eco/2015-2016/bce-la-grosse-artillerie-de-mario-draghi-12-03-2016-12-57

L’article Le rôle de la BCE face à la crise de la dette est apparu en premier sur Master Intelligence Economique et Stratégies Compétitives.