Etant membre de l’organisation que Margaux dénonce dans ce mémoire, à savoir le CEDUS (Centre d’Etudes et de Documentation du Sucre), je me permets de commenter cet article et d’apporter notre point de vue.
Ne pas vous répondre signifiait que nous validions tout ce qui était écrit, tandis que le simple fait de répondre peut vous faire dire que nous sommes décidemment un épouvantable lobby ! Mais nous ne pouvons pas laisser véhiculer les faits dont nous sommes faussement accusés.

Comme vous le précisez, nous représentons la filière sucre française dans son ensemble, c’est à dire les planteurs de betteraves sucrière en métropole, les planteurs de cannes à sucre dans les DOM et les fabricants de sucre.

Avec mon équipe, nous vérifions toujours nos sources, et nous suivons la littérature scientifique internationale pour les sujets pointus. Nous connaissons bien évidemment en détail le produit et les sujets qui l’environnent. Notre objectif n’est absolument pas de « manipuler » ou de « toujours faire consommer davantage ». Vérifiez-le par vous-mêmes : dans toutes nos communications, nous encourageons à une consommation « équilibrée et sans excès ».
Par ailleurs, il se trouve que « le sucre » est un sujet sur lequel on entend beaucoup de choses dans l’espace public, souvent contradictoires, parfois fausses. Donc nous concevons notre rôle moins comme un rôle de promotion (c’est l’apanage des entreprises et de leurs marques) que comme un rôle d’information et de communication génériques. Notre objectif est bien davantage de clarifier que de semer la confusion…

Je me permets donc d’apporter quelques éléments détaillés et vérifiés nous concernant ou concernant le sucre et la santé. Nous pouvons en débattre et vous pouvez aussi venir au CEDUS consulter notre fonds documentaire.

Vous écrivez : « En effet, l’addiction au sucre est formellement prouvée. Les conclusions de Serge Ahmed, chercheur au CNRS, suite à une expérimentation sur des rats sont effarantes : »
Il s’agit d’une expérience sur une centaine de rats réalisée en 2007 sur la saccharine et répliquée sur le sucre, qui apporte des informations intéressantes sur les circuits de la récompense en réponse à la saveur sucrée. Mais on est loin d’une expérience en conditions réelles et chez l’homme. D’autres scientifiques travaillent sur ce sujet. La récente publication “Sugar addiction: the state of the science” passe en revue l’ensemble des études scientifiques (chez l’animal et chez l’Homme) et conclut qu’il semble prématuré en 2016 de valider le concept d’addiction au sucre. On accepte bien sûr d’en débattre mais sur ce sujet de l’addiction à l’alimentation et au sucre en particulier, la controverse scientifique existe, nous n’inventons rien.
D’autres chercheurs ont des positions sur le sujet : vous pourrez les lire ici :
http://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/data/814/reader/reader.html?t=1472151020943#!preferred/1/package/814/pub/815/page/8
http://prodinra.inra.fr/ft?id={A1397805-28BB-4011-9F17-2CAAAA8F3D2C}

« Il ne faut pas oublier que, simples ou complexes, naturellement présents ou ajoutés, les glucides fournissent sous forme de glucose l’essentiel de l’énergie indispensable au fonctionnement des cellules de notre organisme. Et que ce n’est pas le sucre en lui-même qui pose problème mais bien un excès durable de consommation de produits gras et sucrés. ». Le sucre serait donc indispensable pour le bon fonctionnement des cellules de notre organisme ? »
C’est juste, le sucre en lui-même n’est pas indispensable au bon fonctionnement de notre organisme. En revanche, le glucose oui cf cours de biologie ex http://www.assistancescolaire.com/eleve/TST2S/biologie/reviser-le-cours/la-respiration-cellulaire-tst2s_bio05
Le sucre, c’est une source de glucose que l’on trouve naturellement dans les fruits, les légumes et aussi ajouté dans les confitures, les biscuits etc. Vous pourrez regarder notre vidéos sur ce sujet ici : http://www.lesucre.com/mediatheque/sucre-naturel-ou-ajoute-quelles-differences

« Les lobbies entretiennent donc des liaisons étroites avec les organismes scientifiques pour avoir leurs appuis. »
Cette partie de votre article reprend bon nombre d’éléments de Cash investigation sur le sucre diffusé en 2012. Comme représentants du secteur sucre, nous sommes parfois audités par les autorités sanitaires comme d’autres secteurs, organisations de consommateurs ou professionnels de santé. Les experts scientifiques qui siègent dans ces agences ou autorités sanitaires sont tenus de faire une déclaration publique de leurs éventuels liens d’intérêt. Ce sont les agences qui décident si il y a conflit d’intérêt ou non, selon le sujet d’expertise.

« En plus de corrompre les scientifiques, l’industrie du sucre soudoie les députés, notamment les députés de la commission européenne qui votent les lois en vigueur dans l’Union Européenne »
Cela nous laisse sans voix parce que c’est une accusation gratuite et sans fondement. Et parlez-vous du Cedus, d’autres secteurs ou entreprises ? C’est bien vague. Quand une accusation est aussi grave, elle se doit d’être sourcée.

« Le lobby du sucre a donc gagné cette première bataille, puisque cet étiquetage n’informe en rien le consommateur. »
Ce n’est pas clair pour nous : vous parlez du Cedus, des lobbies ? Mais pour résumer, l’étiquetage du sucre dans la liste d’ingrédient et des sucres dans le tableau nutritionnel est déjà en place sur l’ensemble des produits alimentaires européens.
Les industriels sont conscients que l’information du consommateur doit être améliorée. Un test des différents étiquetages est en cours auprès des consommateurs.

« Les lobbies du sucre s’arrangent donc pour dicter des comportements dès le plus jeune âge, ils impulsent ces comportements pour qu’ils soient bien ancrés pour la suite de leur vie, pour qu’ils deviennent des consommateurs assidus de ces produits. »
Non, nous ne « dictons » pas les comportements des enfants. Nous adressons uniquement des documents pédagogiques aux enseignants qui les commandent (aucun envoi non sollicité). Ces documents présentent uniquement le sucre, son origine et ses propriétés. L’enseignant choisit lui même d’utiliser tout une uniquement une partie des documents : nous n’intervenons en aucun cas dans les écoles.

« Dans la continuité de cette stratégie, un accord-cadre de coopération entre le Ministère de l’éducation nationale et le CEDUS a été signé discrètement, sans faire de bruit, récemment. »
Il s’agit d’un accord portant uniquement sur les filières professionnelles en restauration –hôtellerie signé en 2013, qui traduit par écrit le fait que nous travaillons depuis de nombreuses années avec les lycées professionnels et notamment la mention complémentaire en Dessert de restauration. Nous organisons avec eux le Championnat de France du Dessert. L’éducation à la nutrition, ce n’est pas dans nos attributions et ce n’est pas le rôle du secteur agro-alimentaire. Voir notre commentaire sur le sujet : : http://www.lesucre.com/sucre-et-equilibre/alimentation/de-quoi-parle-t-on/le-role-d-information-du-cedus.html

“Durant cette semaine [du goût], dans toutes les écoles du pays, le sucre est mis en avant par de grands chefs cuisiniers auprès des enfants”
Comme vous le rappelez, cela fait plus d’une vingtaine d’année que la Semaine du Goût a été lancée par le Cedus. Aujourd’hui, nous n’en sommes plus partenaires mais cette opération continue de proposer dans les leçons de goût, suivant les chefs ou les professionnels des métiers de bouche, une éducation à la diversité des saveurs et des aliments.

En conclusion, le Cedus est bien là pour informer et aussi défendre l’image du sucre lorsqu’elle est attaquée. Nous assumons le fait de participer au débat sur la place du sucre dans l’alimentation. Vous avez des convictions, on le voit dans votre analyse mais aussi dans le choix de vos références en bibliographie. Nous restons à votre disposition si vous souhaitez poursuivre l’échange.
Marie du CEDUS